Метод проб и ошибок не так уж и плох. Это показывает вся история человечества - оно все еще живо. Другое дело, что надо научиться сокращать число бесполезных проб и видеть направление решения даже если еще непонятно, что будет решением. Не всякую пробу надо делать...

Фрагмент письма А.Соколу, 1.12.1997

(Рассуждения Николая ниже появились в контексте моего вопроса об обеспечении обратной связи и оперативной коррекции. Эта часть ответа доступна в виде отдельной статьи: Обратная связь - А.С.)

Метод проб и ошибок не так уж и плох. Это показывает вся история человечества - оно все еще живо. Другое дело, что надо научиться сокращать число бесполезных проб и видеть направление решения даже если еще непонятно, что будет решением. Не всякую пробу надо делать. И не всякую ошибку принимать во внимание как ошибку. Иногда то, что кажется ошибочным, как раз и ведет к решению. Или то, что сначала казалось правильным, впоследствии оказывается ошибочным, но приводит к решению.

У тебя уже созрел следующий вопрос (мне так кажется): А как определить, что надо делать и что принимать во внимание? И наоборот, как заранее определить, куда ходить не надо? Это все та же задача, которую в свое время поставил Альтшуллер перед ТРИЗ: как сократить поле поиска решения не делая сплошного перебора всех возможных вариантов?

Самый простой путь - создание системы типовых приемов решения задач данного класса. Что собственно и сделал Альтшуллер. Он разработал набор инструментов для решения типовых задач. Типовая задача и ее решение может быть описана правилом продукции:

Если:.........(описание модели проблемы)......., то:..............(описание модели решения).......

Для создания типовых решений как раз и необходим информационный фонд по проблемам и их решениям. Альтшуллер потратил на это семь лет (только по приемам). Альтшуллер же сказал, что ему очень жаль тех семи лет, которые он потратил на систему приемов. Было это на одном из его последних семинаров перед инсультом - в 1986 году на семинаре в Симферополе, который организовал Коля Червонос при высшей партийной школе обкома КПСС (Чувствуешь как звучит? Или это не вызывает у тебя никаких ассоциаций и противоречий? Все-таки 11 лет назад это было).

Многие коллеги продолжают совершенно автоматически этот путь. Вобщем-то полезный. На безрыбье и рак рыба. Есть такая поговорка.
Мне кажется имеет смысл все-таки не начинать с нуля каждый раз, а оттолкнуться от того что уже достигнуто. О том же говорил и Альтшуллер на том же семинаре. Речь шла о необходимости более широкого использования законов развития систем. Многие из коллег собирают картотеки и пытаются вывести приемы. Но мне не приходилось видеть попыток открытия новых законов развития систем или, хотя бы, детализации и уточнения уже выявленных (хотя бы на уровне работ Фея, Верткина, Саламатова, Злотина которые пытались выявить линии развития систем по каждому из законов). Но скажем развертывание-свертывание легко выводится из вторичного информационного фонда - результатов анализа первичного, исходного описания проблем и решений.

Практически никто (кроме Литвина и Фаера, все остальное что я видел было еще несерьезнее) не пытался, насколько я знаю, работать со вторичным фондом - который является концентрированной информацией первичного. Между тем, уже из набора приемов видно, что некоторые приемы решения технических противоречий конфликтуют друг с другом, и наоборот дополняют друг друга. То же свертывание систем (сосиска Саламатова-Кондракова) - это разрешение противоречия между приемами универсализации и специализации, дробления и объединения (при встрече можно будет поговорить об этом подробнее, потому что в 80-82 годах я потратил довольно много времени на понимание системы приемов и разрешения этих противоречий, когда разбирался с системой приемов). «Сосиска» является не столько исследованием с целью получения нового результата, сколько подтверждения полученных прежде результатов и их более тщательного изучения.

Я прошу понять меня правильно. Я не стремлюсь отвергнуть необходимость сбора и изучения первичного информационного фонда. Или умалить достижения коллег в этом деле. Я только лишь говорю, что это не единственный путь исследовательской работы. Очень трудоемкий. Потому что не только надо собрать и изучить фонд, но и вывести приемы, а потом неизбежно проверить их эффективность на практике <...> 

Мне кажется здесь более уместно вспомнить о другом информационном фонде. О другой теории, которая тоже занимается развитием систем. Но очень узкого класса - систем автоматического управления (САУ). Результатом этих исследований явилась концентрированная информация или вторичный информационный фонд - Теория автоматического управления (ТАУ). Там наработано довольно много по разработке и описанию систем управления, по использованию физэффектов при разработке систем. Достаточно сказать, что хваленый метод Колера - это просто популяризация некоторых принципов и инструментов ТАУ.

Почему я тебе голову морочу рассказами про ТАУ? Мне повезло быть радиоинженером. В этой области ТАУ используется довольно широко и студентам «электронных» специальностей ее дают более подробно, чем студентам «механических» специальностей. Вообще надо сказать, что радиотехнический институт дал мне очень многое в плане развития мышления. Там ведь нельзя пощупать руками результат своей работы и посмотреть своими глазами, как работает транзистор и откуда берется самовозбуждение усилителя, который вдруг ни с того ни с сего начал свистеть или гудеть. Все приходится домысливать. Все приходится переводить на модели, все приходится просматривать на возможность использования той или иной модели в данных условиях. Вся радиоэлектроника это сплошные модели. Может быть поэтому я очень часто воспринимаю работы коллег с «механическим» прошлым как некие банальности. Потому что многое из этих «находок» дают студентам в радиотехнических вузах на предметах связанных с изучением радиотехнических цепей и сигналов. Вся радиотехника и электроника - это сплошной функциональный подход и ничего более. И разработан он там как нигде в другом месте, включая ТРИЗ.

Так вот, вернемся к теме: зачем я тебе об этом говорю?

В замечательном АРИЗ-77 (который нынче народ позабыл и открывает вновь или вспоминает под видом микроалгоритмов составления противоречий и др.) был очень важный шаг, который Генрих временно удалил в последующих версиях, а потом о нем просто забыли. Шаг этот был посвящен проблеме информационного фонда. Точнее он решал задачу, как обойтись без его сбора в лоб и потерь времени на это, а значит и возможной потери самой возможности решить задачу, в то время когда для этого есть все необходимое. Ведь время уходит. И мир меняется. Все быстрее и быстрее..... Времени на сбор информационного фонда по каждому поводу не остается. А если эти тенденции сохранятся, то его просто не будет. Как и не будет возможности накопить информационный фонд - потому, что каждая новая проблема будет уникальной. Ну это я немного отвлекся для пользы дела. Возвращаюсь к замечательному шагу АРИЗ-77.

Этот шаг предлагал прежде чем решать проблему - построить ее модель и посмотреть в каких областях задачи такого типа стоят наиболее остро. Там должны быть накоплены типовые решения такого класса задач. По этому пути шел в свое время Валера Цуриков в работе над диссертацией по обнаружению радиосигналов на фоне помех. Ведущей областью по его задаче оказался анализ результатов переписей населения. Это иллюстрирует правило - ведущая область по проблеме это далеко не всегда новейшая и ведущая область деятельности на данном этапе развития общества, это может быть очень старая теория или технология.

Это один из способов обойтись без информационного фонда по проблеме. Как видишь, сбор информационного фонда в некоторых случаях может не проводиться, а использоваться в готовом виде. Но если фонда нет, а собирать его чрезвычайно трудно, то можно использовать систему обратных связей через противоречие между ожидаемым результатом и полученным на практике, через выявление и учет фактора особенности предметной области (ресурсы на которых строятся системы данного класса, объективные эффекты, закономерности и законы связанные с этими ресурсами, движущие противоречия данного класса систем - все это элементы технологии работы с «новой проблемой») в которой ведутся исследования, а также всего остального из того, что наработано в ТРИЗ.