Надо четко отдавать себе отчет что работа по формализации творческих процессов это постоянное движение за горизонт, это постоянная работа на грани «можно-нельзя».

Фрагмент письма А.Соколу, 1.12.1997

НК: Я считаю, что формализация имеет свои границы, которые непрерывно уходят за горизонт по мере приближения к ним.

АС: Похоже, что вы правы. Но какие еще варианты создания теории существуют? Как можно создать не формализуя?

А никакие другие варианты не существуют. Надо просто отдавать себе отчет в мере формализации, во-первых. А, во-вторых, если формализация достигла высокого уровня, то эта деятельность превращается в рутинную. А творческая работа появляется на горизонте и требует своей формализации. Формализованное творчество перестает быть творчеством. Решение задач по стандарту - творчество в глазах непосвященных, а в глазах тризовца, заунывная рутинная работа (если задача решается просто применением стандарта).

Надо четко отдавать себе отчет, что работа по формализации творческих процессов - это постоянное движение за горизонт, это постоянная работа на грани «можно-нельзя». Это формализация этого стыка. Не одной части, которую мы выделили и формализовали, а всей пограничной области от неформализуемого до четкой методики применения. В творческих алгоритмах всегда будет пристутствовать элемент неформализуемости и он будет постоянно меняться.

Появилось необходимость формулировать противоречие - как-то с горем пополам научились. Потом формализовали более четко. Потом появился ИКР. Потом появился четкий шаблон. Но встала новая задача, а как его разрешать это противоречие, как формализовать этот процесс?

Здесь столкнулись с движущим противоречием: всякая формализация - последовательный процесс, мышление же процесс параллельный. Я могу сейчас предложить систему правил, которая поможет описывать будущее решение до бесконечности точно и сообщать все больше и больше деталей о решении. Но как ускорить тот момент когда перечень признаков и их значений превращается из списка в образ конкретного объекта? Меня сейчас больше всего интересует эта проблема. 

Что и как делать с противоречием мне достаточно понятно на сегодня. Сегодня вся моя трудность концентрируется в этом переходе. <...> Нельзя до бесконечности описывать произведение искусства, когда-то надо и воплощать это описание в реальный продукт. Художники это как-то делают - разрозненые идеи превращают в законченное произведение искусства. Поэты, писатели - тоже. Но как? Вынашивают, ждут, пока созреет. Потом оно само выплескивается. Как вынашивать я уже знаю. А вот как сократить время ожидания, как сделать, чтобы выплеснулось то что надо?... Что я могу предпринять на этапе вынашивания, как я должен его скорректировать? Чтобы результаты пересечения последовательного и параллельного процессов мышления пересеклись с наивысшим результатом?

Сколько раз на меня наезжали, что творчество можно формализовать и точка. Здесь-то и кроется противоречие нашей работы по формализации творчества, формализую его мы убиваем его, превращаем в рутину. Это позволяет экономить время для работы с новыми задачами. Дело в том, что снимая часть проблем с помощью выявленных формализмов, мы открываем новые горизонты творческой работы. Все то, что уже формализовано безусловно помогает нам при столкновении с проблемой - там где типовые решения не работают (формализмы не подходят под данную ситуацию или еще чего-то).

Для работы с нетиповыми проблемами пока самым эффективным инструментом является противоречие (моя субъективная точка зрения). Поэтому я всегда ищу противоречие в проблемной ситуации. Когда не могу найти подходящее типовое решение. И пытаюсь нащупать технологии выявления комплексов противоречий и эффективной работы с этими комплексами. (Этим и вызвано появление работы по аксиомам, и попытки завязать в систему разрозненные в общем-то инструменты ТРИЗ, понять их внутренние взаимосвязи и взаимодействие.). И еще очень важный момент. Искать надо не столько противоречие в системе, сколько противоречие между нашими пожеланиями и объективными законами. Проблема возникает тогда, когда нас не устраивает ход процесса, развивающегося в соответствии с объективными законами, закономерностями, эффектами.

Для всего этого нужна своя технология. Здесь помогают базовые принципы ТРИЗ, задача сокращения поля поиска, аксиомы, расширенная схема сильного мышления и модель «Элемент-Имя признака-Значение признака». И далее... Как быть с комплексами противоречий? Когда противоречий валятся потоком? Нужна технология работы с потоком проблем. Я так и называю ее Технология «Потока Проблем».
Когда несколько лет назад я начал говорить, что чем больше задач тем легче их решать, то на меня смотрели сам понимаешь как. А сегодня об этом начали говорить и в команде Злотина и в Изобретающей машине и Володя Герасимов. Сегодня это начинает превращаться в банальность.

Мне кажется - это только первые и не очень осознанные удачные применения этого подхода. Потому, что еще никто не дошел до того, как можно свернуть эту работу. Большей частью люди по инерции думают о том, как выделить ключевые задачи. Хотя еще лет пять назад было ясно что надо искать не ключевые задачи а ключевые ресурсы - ресурсы на которых пересекается наибольшее количество проблем. Это помогает свернуть процесс решения задачи и дает критерии оценки полученных решений.

Конечно надо формализовать все, что удается, но вечная проблема определения границ. Как различить, что можно формализовать, а что нет? Где уже можно применять только формализованные технологии, а где еще опасно? Опасно еще и потому, что чрезмерная уверенность в эффективности формализации убивает способность адаптации к новым условиям. Всякая формализация - это ритуал, глубину которого не все понимают, но все совершают. А это приводит к тому, что когда ритуал устарел и потерял свое значение, заменить его уже нечем. Все привыкли жить по ритуалу и всем было хорошо. А изменилось что-то во внешней среде и все пошло прахом именно из-за того ритуала, который всегда спасал.

Это тоже вопрос обратной связи. Это направление еще только начинает прокладывать дорогу в тризовские апартаменты. И еще очень много непонятного в том, как и что делать в этом направлении. Мне кажется, что в деле формализации неформализуемого большую роль сыграет именно технология работы с обратными связями, позволяющая эффективно управлять процессом решения сложных комплексов проблем. В том числе проблем формализации.