Проверкой может явится не первичный информационный фонд, а фонд реальной практики использования конкретного инструмента. Вторичный фонд - случаи сбойной работы инструмента. Первичный фонд здесь не помощник.

Фрагмент письма А.Соколу, 1.12.1997

НК: Как научиться решать задачи, которых никто никогда не решал и нет никакого информационного фонда для выявления закономерностей и эффектов? Просто не а чем строить и отрабатывать микроалгоритмы.

АС: Мне тут почему-то вспомнились любимые слова одного нашего коллеги о тщательной проверке всех результатов для честности перед собой. Он под проверкой имеет в виду фонд. А что может являться проверкой в такой ситуации?

Честность перед собой дело весьма условное. Потому как наше подсознание крутит нами как угодно и не всегда удается отследить его завихрения. <... >

Проверкой может явится не первичный информационный фонд, а фонд реальной практики использования конкретного инструмента. Вторичный фонд - случаи сбойной работы инструмента. Первичный фонд здесь не помощник. Сколько не собирай в Кижах деревянных строений, а топоры лучше не станут, если не попробовать построить хоть что-нибудь с помощью этого топора. Неважно, кто будет пробовать строить, тот кто сделал топор или смельчак-доброволец. Важно отследить, что получилось в результате исследования первичного фонда. И насколько эффективно это что-то работает. Изучить причины недостатков и откорректировать инструмент.

Впрочем я смотрю с позиции создания качественного инструмента. Возможно ты смотришь на первичный фонд с какой-то другой позиции?
Да, вторичный фонд - это тоже фонд. Но он гораздо более концентрированный. Потому как отталкивается не вообще от практики, а от практики использования конкретного инструмента. Но чем хорош первичный фонд - можно попробовать поискать там трудные задачи для обкатки инструмента. Но тогда надо обкатывать на людях, не знакомых с решением проблемы из первичного фонда. И тогда возникает новая проблема с собственной честностью. А где гарантия, что учебная задача, поставленная на основе примера из информационного фонда поставлена корректно?

И тут начинаются поиски правил корректной постановки учебной задачи. Но реальные-то задачи возникают безо всяких правил. Возникла проблема и все тут.... Кто-то заметил и решать взялся, кто-то преступил механически, не заметив, и дальше пошел. А третий споткнулся , ляпнул кулаком и исчезла проблема.

Еще одна проблема первичного фонда - гарантии качества собранных в нем решений. Мы то смотрим на все с позиции сегодняшнего дня и с позиции того, что дошло до нас из истории о периоде, в котором решалась проблема. Это аксиома номер один - аксиома моделей. Мы оперируем моделями. А всякая модель заведомо неполна. Если сидеть только на статике, без обратных связей и коррекции инструмента, то ничего мы не получим. Мне кажется сегодняшняя практика использования конкретного инструмента дает гораздо больше, чем несколько примеров красивых идей из прошлого. Точнее идей, которые нам сегодня кажутся красивыми, а для того времени они могли быть и не очень. И даже просто типовыми стандартными решениями (например, как традиционая система отопления в корейских домах, в древности это была печь под полом; весь пол в комнате - русская печь, а теперь трубы газового отопления; нагреватель, как и печь когда-то, свой на каждую квартиру). Мы только выдвигаем гипотезы и читаем описания других людей. А как оно было на самом деле не знает никто. Даже тот кто видел своими глазами. Потому, что «самого главного глазами не увидишь».

Ну ладно. Завелся я. Мне бы хотелось узнать твое мнение по этим проблемам. Задача качественного первичного фонда не имеет решения. Это движущее противоречие науки. Для науки нужна информация, но всякая информация недостоверна, и критерии ее достоверности найти довольно трудно. Еще труднее их применять на практике. Мы только стремимся увеличить степень достоверности, но отдаем себе отчет в том, что абсолютная достоверность нам недоступна. Мы только интерепретируем результаты в нужном направлении.

Тема первичного и вторичного фонда также обсуждается в другом фрагменте из данного письма А.Соколу: Первичный и вторичный фонд