Ведь смысл ТРИЗ и состоит в том чтобы сознательно управлять своими подсознательными процессами с целью сокращения хаотических метаний по полю поиска решений (задача ТРИЗ в постановке Альтшуллера ‑ сокращение поля перебора вариантов), опираясь на объективные закономерности, технологии разрешения противоречий и не упуская из виду особенности конкретной ситуации.
На мой взгляд, это квинтэссенция ТРИЗ. По крайней мере, это мысли Альтшуллера когда-то им высказанные. Пока еще он согласен со своим тогдашним представлением и не видит повода менять их.
Фрагмент письма А.Соколу, 19.09.1997
Гиперссылки в тексте письма добавлены А.Соколом и ведут на материалы Н.Хоменко, опубликованные на одноименном сайте.
Ссылки, обозначенные (1), (2) и (3), сделаны самим Н.Хоменко - оригинальное письмо было послано в виде Word документа, приложенного к письму. Так выглядело большинство писем Николая, написанные в 1997-1998 годах.
<...>
Все, что приведено в раздаточных материалах, и отражает мои представления об основных умениях и навыках, развитие которых необходимо для эффективного решения проблем. Сама форма подачи этих положений уже определяет их систему в первом приближении.
На самом деле выстроить иерархию довольно сложно (и непонятно зачем?). Для этого нужен критерий позволяющий расставить иерархические вехи (ранги, уровни и т.д.). Но дело это неблагодарное еще и потому, что на разных этапах решения задач нужна разная иерархия (точнее наверное, сказать не иерархия, а система приоритетов). В том числе меняется и иерархия умений. Я бы говорил не об иерархии, а о динамичной системе приоритетов. Системе адаптивной, изменяющейся в зависимости от конкретного этапа анализа и конкретных условий проблемной ситуации, на основе информации получаемой в процессе анализа проблемы. Эта идея одна из основных ключевых идей в моих подходах к анализу проблем.
Ведь смысл ТРИЗ и состоит в том чтобы сознательно управлять своими подсознательными процессами с целью сокращения хаотических метаний по полю поиска решений (задача ТРИЗ в постановке Альтшуллера ‑ сокращение поля перебора вариантов), опираясь на объективные закономерности (Принцип объективных законов см. Краткую справку в раздаточных материалах), технологии разрешения противоречий (см. Принцип противоречия) и не упуская из виду особенности конкретной ситуации (см. Принцип конкретности).
На мой взгляд, это квинтэссенция ТРИЗ. По крайней мере, это мысли Альтшуллера когда-то им высказанные. Пока еще он согласен со своим тогдашним представлением и не видит повода менять их.
Если ты обратишь внимание, то эти три принципа и задача ТРИЗ пронизывают и проявляются в различных разделах раздаточных материалов (это тоже одна из основных идей моего учебного курса ‑ давать не иерархию, а сеть взаимосвязанных понятий, их превращение друг в друга, отсутствие четких границ между ними и т.п.). По сути дела это такие же модели, как и все другие. И как всякая модель они отражают только определенную часть «истины» (объективной реальности) поданной в определенном ракурсе.
Принцип противоречия и принцип объективных законов сформулированы Альтшуллером.
Принцип конкретности введен мною по настоянию одного замечательного деда, который убеждал меня в необходимости сформулировать его в явном виде. У Альтшуллера это есть в неявном. Я сдался, вспомнив как когда-то в ТРИЗ муссировался вопрос о конкретности идеальности. И о том что в каждом конкретном случае типовые решения должны меняться (многие люди открывали это для себя заново после 10-15 лет занятий ТРИЗ). Казалось бы, банальная мысль, а так трудно доходила в сознание. К тому же наезды коллег, что-то, что не написано в явном виде, не существует - тоже сыграло свою роль в появлении этого принципа. Хотя душа болит и сердце сжимается. Если всякую мелочь так описывать, то Альтшуллера прав ‑ ни одной книги по ТРИЗ никогда не появится. Неизбежно многое читается между строк и вытекает из основных положений ТРИЗ сформулированных Альтшуллером, из АРИЗ, из взаимосвязей отдельных положений и практического использования инструментов ТРИЗ для своего собственного развития.
Мне кажется важно в качестве базовых вытащить именно некоторые положения (аксиомы, принципы и т.д.) и показать, как они используются в качестве опорных в работе. Разработка микроалгоритмов и микростандартов на каждый случай жизни ‑ это тупик. Их (этих алгоритмов) становится неукротимо много и мы опять возвращаемся к движущему противоречию ТРИЗ: идей и инструментов должно быть много, чтобы решить любую задачу, но когда инструментов и идей непомерно много непонятно как выбирать наиболее подходящие (мы возвращаемся к методу проб и ошибок)? Да и никто не гарантирует, что в один прекрасный момент не появится задача, под которую инструменты и микроалгоритмы не заготовлены.
Нужен инструмент способный генерировать нужные «микроалгоритмы» (нужные инструменты) в нужное время. Это качественно другой уровень развития ТРИЗ-ОТСМ и работа с информационным фондом и собиранием примеров уходит совсем в другую сторону, безусловна она необходима, но она перестает быть важнейшей как прежде. Акценты переходят на систему обеспечения обратных связей и оперативной коррекции. (1)
А как еще работать в областях, для которых еще не накопился информационный фонд?
Ведь таких областей будет все больше и больше. И сменять они будут друг друга все быстрее и быстрее. Ждать в таких случаях возникновения и накопления информационного фонда ‑ самоубийство.
Мир стремительно меняется, знания устаревают очень быстро. Накопившиеся фонды могут стать бесполезными (не абсолютно бесполезными конечно, а лишь в определенном смысле). Да и пока соберется этот фонд задача может измениться (2).
Пришло время ставить задачу ОТСМ более остро:
Как научиться решать задачи, которых никто никогда не решал и нет никакого информационного фонда для выявления закономерностей и эффектов? Просто не на чем строить и отрабатывать микроалгоритмы.
Как быть?
Представленные тебе материалы - это попытка идти в этом направлении и выделить некие наиболее общие навыки и динамику их взаимосвязей.
Это необходимо для эффективной работы над проблемой, с которой никогда прежде не сталкивался, а специальные знания узких специалистов не позволяют ее решить.
Еще короче - это принципы работы в неизвестности.
Или как пишет Альтшуллер - это правила для игры без правил.
А сейчас немного «ТРИЗовской ереси»(3) ‑ эти принципы и подходы обязательно принимают во внимание ВЕЧНОЕ существование «неуловимой, постоянно меняющейся и не формализуемой компоненты» в процессе решения проблем.
<...>
(1) Эту идею Альтшуллер высказал еще в 1985 году (по крайней мере я первый раз ее услышал именно тогда в Петрозаводске). Но сделал он это как всегда в таких случаях в несколько неожиданной форме в виде задачи решением которой является его идея. Задача была о том как сделать так, чтобы человек мог эффективно использовать ВСЕ АБСОЛЮТНО знания накопленные человечеством. Точнее Генрих задавал вопрос о том, как должна строится система обучения чтобы это стало возможным. Нет смысла накапливвать знания если ими невозможно восползоваться ‑ нужна технология генерации необходимых знаний. Компактная технология, без десятков и сотен микростандартов и микроалгоритмов среди которых легко заблудится.
(2) Примером такой задачи может явиться одна из проблем, поставленная перед нашей группой здесь. Возникает дефект. Фонд накопившихся изделий с этим деффектом очень невелик. Ждать пока накопится - невозможно. Есть запас заготовок, и когда он иссякнет перейдут на другую технологию, где эта проблема не будет так остра. Учитывая процент брака и запас заготовок, можно получить вполне приличный фонд для анализа и выявления закономерностей. Но это создает расходы и очень серьезные. А когда фонд накопится, изделие уже будет снято с производства.
(3) На самом деле это никакая не ересь, поскольку Альтшуллер никогда не отрицал важной роли подсознания в творческом процессе. Эту роль начали отрицать излишне «последовательные» фанаты ТРИЗ. Если бы Альтшуллер отрицал роль подсознания и психики человека в процессе решения творческих прблем, он бы никогда не говорил о необходимости сознательного управления подсознательными процессами мышления.