Это не может быть пронумерованным иерархическим списком ‑ это надо выстраивать в качестве динамичной системы активно отзывающейся на всякие новшества, но не теряющей управляющих возможностей. Говоря сухим языком автоматики (науки занимающейся системами с обратной связью) ‑ система должна быть супердинамична и в то же время суперустойчива (суперконсервативна). 
Представь себе сеть лежащую ровненько на полу <...>

Фрагмент письма А.Соколу, 19.09.1997

Из обсуждения навыков ОТСМ-ТРИЗ, фрагмент которого представлен ниже, выросла работа Н.Хоменко и А.Сокола о навыках сильного мышления.

Более поздняя версия навыков, сделанная А.Соколом в 2005 году (на английском языке)

<...>

Это не может быть пронумерованным иерархическим списком ‑ это надо выстраивать в качестве динамичной системы, активно отзывающейся на всякие новшества, но не теряющей управляющих возможностей. Говоря сухим языком автоматики (науки занимающейся системами с обратной связью) ‑ система должна быть супердинамична и в то же время суперустойчива (суперконсервативна).
Представь себе сеть, лежащую ровненько на полу. Так вот то, о чем я говорю, на этой сети можно проиллюстрировать, как постоянно поднимающиеся и ложащиеся обратно на пол узелки этой сети. В одни моменты времени (этапы анализа проблемы) наверх иерархии выбираются одни узелки, в другие моменты - другие. Иногда их возвышается несколько. Иногда сеть замирает - на полу ровненько для передышки. В эти моменты включается подсознание и переваривает в параллельном режиме все то, что накопило сознание, работая в последовательном режиме.

За последние года два (когда я начал выплескивать, казалось бы, уже готовый, к тому времени, материал, на бумагу) я переделывал все это, расширяя и сворачивая. Перетасовывал этот материал многократно. Если ты полез в эту сторону, то через некоторое время поймешь мои трудности или найдешь решение этой проблемы полноты.
Подозреваю, что это решение тоже будет динамичным.
Минимальная полнота системы сильного мышления способного работать в быстроменяющемся мире не может быть застывшим понятием, как и все остальное, что будет входить в будущую ОТСМ. Нам предстоит присутствовать при пересмотре и уточнении основных понятий сегодняшней ТРИЗ не только как теории решения инженерных задач, а как общей теории сильного мышления. Но далеко не все, кто берется пересматривать, на самом деле пересматривают и совершенствуют. Большинство просто подгоняет под свою руку молоток, сделанный Альтшуллером.

Говоря о полноте системы, в данном случае надо пересмотреть само понятие полноты системы, предложенное около двадцати лет назад Альтшуллером. Если ты знаешь историю закона Ома, то он многократно переосмысливался и переписывался, и каждый раз это расширяло сферу его эффективного применения.
Но всякий пересмотр чреват одной проблемой: как бы с водой не выплеснуть ребенка. Поэтому я не спешу выносить свое понимание закона полноты на широкую публику. Как говорит тот самый интереснейший дед у нас в Минске: «Об этом я еще не могу говорить, я могу только помычать». Это что касается моих претензий к закону полноты.

Сейчас я могу подавать свой материал в самых разных формах и иерархиях. Это не играет никакой роли. Важнее, общее понимание сети понятий и их динамичного взаимодействия. Это тоже один и необходимых навыков сильного мышления, но в явном виде он не описан в раздаточных материалах. Пока мне не хочется его там описывать. Как и некоторые другие. 

<...>

Я считаю очень опасным всякое ранжирование, если не оговорены условия, в которых оно проводилось и потребности, ради которых это делалось и при каких условиях должно пересматриваться. В противном случае мы плодим фанатов одной иерархии, стремящихся перерезать глотку фанатам другой иерархической схемы. При этом сам объект, иерархию которого пытается выстроить каждая группа фанатов иерархий, не имеет никакой иерархии.

Другое дело описывать некоторые расплывчатые множества и их пресечения, наложения, их взаимопроникновение, постоянно меняющееся во времени. Пытаться понять закономерности, по которым это происходит, чем управляется. Потому что это и есть мышление (опять же в рамках предлагаемой мною модели, ты еще помнишь первую аксиому ‑ всякое утверждение это лишь модель более или менее удобная для конкретного использования).
Почему-то, когда речь заходит об иерархиях, мне в голову приходят всегда кадры-перебивки из фильма Тарковского ‑ Солярис. В этих перебивках непрерывно движущийся и меняющийся океан Соляриса.

<...>