Речь идет о том, чтобы уметь оценивать степень неизбежности наступления тех или иных событий, от которых зависит функционирование анализируемой системы и предлагаемых решений. При этом надо отслеживать массу факторов и тех, которые уже проявились и понятны и тех, которые могут проявиться в будущем.
Фрагмент письма А.Соколу 19.09.1997
Что Вы имеете в виду под умением оценивать и учитывать степень предопределенности процессов в прошлом и будущем? (Александр Сокол)
Наверное, я здесь сильно намудрил в словах. Мне кажется это не совсем вероятность наступления события, а нечто более широкое, хотя и близкое к вероятности.
Речь идет о том, чтобы уметь оценивать степень неизбежности наступления тех или иных событий (не хочется мне почему-то здесь использовать термин «вероятность»), от которых зависит функционирование анализируемой системы и предлагаемых решений. При этом надо отслеживать массу факторов и тех, которые уже проявились и понятны и тех, которые могут проявиться в будущем (их надо как-то выявлять, как?)
Это напрямую связано с объективными законами и оценкой принимаемых решений. Причем это надо делать на протяжении всего процесса анализа. Но значимость этого требования сильно зависит от этапа анализа. Если на первых этапах мы можем пренебрегать возможностью реализации наших промежуточных решений, то на этапе подготовки итогового решения этот навык приобретает все больший и больший вес, в конце концов, затмевая все остальные. От абсолютной незначительности в начале анализа ‑ до абсолютной подчиненности себе всех остальных критериев оценки итогового решения.
Навык оценки степени предопределенности не только в ближайшем будущем, но и на разной дистанции времени от текущей точки отсчета напрямую сливается с технологией прогнозирования. Прогнозирование вообще ничего не значить, если прогнозисты не обладают этим качеством. Можно сказать и иначе ‑ это навык хождения по оси времени многоэкранной схемы Альтшуллера.
<...> Два примера по твоему вопросу, как я его понял.
В сборнике задач Тимохова есть замечательная задача о картошке и нематоде, которая может годами сидеть в куколке, а заслышав появление картошки, вылезает и пожирает ее. Надо как-то бороться с нематодой. Я часто давал, и продолжаю давать эту задачу на семинарах. Две идеи, высказанные на различных семинарах:
1. Надо подвешивать картошку на ниточках над поверхностью поля.
2. Надо раскидать картошку по полю, а когда нематоды повылезут, картошку надо быстренько убрать.
Первая реакция на эти идеи ‑ смех.
Вторая ‑ утверждени, что эти идеи не будут внедрены никогда и задвигание этих идей куда подальше. Это неизбежная реакция обычного мышления на «дикое» решение. Нежелание отслеживать и развивать половинчатые ‑ промежуточные решения. Казалось бы, предопределено, что эти идеи никогда реализованы, не будут.
Но не все так однозначно, когда мы имеем дело с ТРИЗ-технологиями. Ведь они позволяют (если применять их осмысленно и последовательно) дотягивать до реальности, казалось бы нереальные идеи. Так было и во всех этих случаях.
На определенном этапе анализа мы должны пренебрегать степенью предопределенности, на других именно наша способность оценить предопределнность процессов начинает играть решающую роль в решении проблемы. Точнее комплекса разнородных проблем. Потому, что проблема трудна даже не столько из-за противоречия, сколько из-за комплекса противоречий. Научиться работать с комплексами противоречий одна из ключевых задач ОТСМ-ТРИЗ (в рамках моих моделей).
Предопределенность определяется отнюдь не нашим мнением об элементах и процессах, в которых они участвуют, а объективными законами и обстоятельствами.
С другой стороны, наличие субъективного фактора ‑ есть объективная реальность. Здесь мы плавно перетекаем к твоему следующему вопросу о субъективных и объективных факторах. Эти два вопроса сильно взаимосвязаны: степень объективной предопределенности и субъективные факторы, препятствующие этой предопределенности.
В технических системах это гораздо проще. Там проблема субъективного возникает только на этапе внедрения, а если она возникла на этапе поиска технического решения, то можно организовать эксперимент и выявить кто прав.
В работе по Бизнес консалтингу примерно та же ситуация, что среди инженеров лет двадцать назад. Как тогда инженеры не принимали объективности законов развития систем, так сегодня эти законы не принимаются бизнесменами и аргумент все время один и тот же ведь бизнесом занимаются люди, значит все во власти людей. Надо только найти сильную «крышу».
Получается, что для работы по решению проблем и прогнозированию развития систем неизбежно надо учитывать то, насколько жестко предопределенно будущее или, точнее, какие-то реакции системы на внешние и внутренние возбуждения. Другими словами, для оценки идей и их развития мы должны знать закономерности развития систем (предопределяющие их эволюцию или трансформацию). Но на все объективно предопределенные процессы, в которых участвует человек, оказывают существенное значение субъективные факторы каждого из участников событий.